Đối với dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi), đại biểu quan tâm đến quy định tại khoản 4 Điều 118 về phục hồi, tìm kiếm, giám định trực tiếp trên dữ liệu gốc trong trường hợp bất khả kháng hoặc có trở ngại khách quan. Theo đại biểu, ngoài việc lập biên bản nêu rõ lý do và phương pháp thực hiện, cần quy định cụ thể căn cứ không thể xử lý trên bản sao, thẩm quyền quyết định, cơ chế kiểm sát và việc lưu vết dữ liệu trước, sau khi xử lý. Đồng thời, cần bảo đảm quyền yêu cầu kiểm tra, giám định lại khi có nghi ngờ về tính toàn vẹn của chứng cứ.
Đại biểu Trần Mạnh Huy, đại biểu Quốc hội đơn vị thành phố Đà Nẵng thảo luận tại Hội trường chiều ngày 27/10 (Ảnh: Quốc hội)
Về triệu tập bị can bằng phương thức điện tử, đại biểu đề nghị rà soát Điều 199 và Điều 155, làm rõ căn cứ xác nhận việc giao nhận hợp lệ. Trạng thái hệ thống báo gửi thành công chưa đủ để khẳng định người được triệu tập đã nhận được thông báo. Vì vậy, cần có cơ chế kiểm chứng và phương án dự phòng khi xảy ra sự cố kỹ thuật, tránh để lỗi công nghệ ảnh hưởng đến quyền của người tham gia tố tụng.
Đối với dự thảo Nghị quyết thí điểm thu hồi, xử lý tài sản liên quan đến tội phạm không qua kết tội, đại biểu Trần Mạnh Huy đề nghị chỉnh lý Điều 4 và Điều 6 theo hướng xác định rõ phạm vi, giá trị tài sản được thu hồi thay thế; phân định phần tài sản có căn cứ thu hồi trong khối tài sản hỗn hợp; đồng thời làm rõ tiêu chí xác định người thứ ba “biết hoặc phải biết” tài sản có liên quan đến hành vi phạm tội. Việc đánh giá phải dựa trên chứng cứ khách quan, không suy diễn chỉ từ quan hệ gia đình hoặc những dấu hiệu chưa đủ căn cứ.
Về việc tiếp tục áp dụng biện pháp kê biên, phong tỏa khi chuyển từ thủ tục tố tụng hình sự sang thủ tục dân sự, đại biểu đề nghị quy định cụ thể trách nhiệm phối hợp giữa cơ quan đang áp dụng biện pháp và Viện kiểm sát.